Két érv a kandalló mellett a cserépkályha ellenében

Két érv a kandalló mellett a cserépkályha ellenében Két érv a kandalló mellett a cserépkályha ellenében

A kandallót azért szokták sokszor a cserépkályha mögé sorolni, már ami a hosszantartó hőleadást illeti, mert a cserepek sokéig tartják a meleget, a kandallókban pedig a fűtőérték egy része a kéményen át távozik. Persze ez így nem a teljes igazság.

Bőven elég a kandallónkat kibővíteni egy megfelelő hődobbal, és máris legalább ugyanolyan, de általában jobb hatásfokot érünk el, mint egy hagyományos cserépkályha esetében. És így nem kell számolni a cserépkályha megépítésének súlyos összegével.

A másik érv egyértelműen az öntvény tűzterek előnyéből fakad, hiszen ezeket nem kell samott béléssel ellátni, mint a cserépkályhákat. Éppen ezért sokkal tartósabbak, és nincsen meg az a veszély, mint a cserépkályháknál, hogy a samott bélés elöregszik, 10-15 év aktív használat után megrepedhet. Ebben az esetben csak a cserépkályha újrafalazása segít. Persze ez nem következik be törvényszerűen, de fennáll a veszélye. Az öntvény kandallóbetéttel rendelkező kandallókban ez nem történhet meg.